Суд отказал во взыскании 61,9 млн рублей за строительство «Золотой шайбы»

Арбитражный суд Вологодской области завершил рассмотрение иска ООО «Строительное монтажное управление «Вологдагражданстрой» к автономному учреждению дополнительного образования Вологодской области «Спортивная школа олимпийского резерва «Витязь». Предметом спора стала задолженность за дополнительные работы, выполненные при строительстве ледового физкультурно-оздоровительного комплекса «Золотая шайба» в Вологде.

Между сторонами был заключён государственный контракт на подрядные работы. Первоначальная цена контракта составляла 272,8 млн рублей, но после подписания дополнительных соглашений она выросла до 630,5 млн рублей. Заказчик принял и полностью оплатил основные работы.

Подрядчик утверждал, что выполнил дополнительные работы на сумму свыше 61,9 млн рублей, которые не входили в утверждённую цену контракта и остались неоплаченными. В подтверждение он предоставил акты выполненных работ и заключение судебной экспертизы. Экспертиза подтвердила, что эти работы были технологически необходимы для ввода объекта в эксплуатацию и относились к предмету контракта. Однако стороны не оформили дополнительное соглашение на эти работы в порядке, установленном законом № 44-ФЗ и условиями контракта.

Суд указал, что цена контракта является твёрдой и включает все затраты подрядчика, необходимые для строительства и последующей эксплуатации объекта. Подписывая контракт, подрядчик принял на себя риски возможного удорожания. Он не приостановил работы и не отказался от контракта при обнаружении необходимости дополнительного объёма, чем выразил согласие выполнить их в рамках установленной твёрдой цены. Следовательно, он мог и должен был заранее учесть все обстоятельства, влияющие на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, работы, финансируемые из бюджета, должны проводиться в строгом соответствии с законом № 44-ФЗ. Взыскание неосновательного обогащения за работы вне надлежаще оформленного госконтракта нарушает принципы публичных закупок, направленные на конкуренцию и эффективное использование бюджетных средств.

На основании этих доводов суд полностью отказал в удовлетворении исковых требований. Дело № А13-7484/2024.