Суд в Нюксенице наказал двух руководителей стройки за смерть рабочего

Трагедия произошла днем 4 сентября 2023 года на строящемся доме на улице Газовиков в селе Нюксеница. Суд установил: 53-летний вологжанин и 30-летний житель Тарногского района работали на объекте производителем работ и бригадиром. Обеспечение безопасных условий труда входило в их обязанности.

В тот день бригадир поручил 44-летнему подсобному рабочему выполнить столярные работы на высоте над четвертым этажом. Мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал задание у неогражденного участка.

Как установил суд, ни производитель работ, ни бригадир не отстранили нетрезвого сотрудника, не провели его обучение, не выдали страховочную систему и не оградили опасные участки.

Рабочий перемещался по незакрепленной самодельной деревянной лестнице и спустился на лестничную площадку четвертого этажа четвертого подъезда. Ограждений лестничных маршей и площадок не было, и он упал с высоты 2,4 метра на лестничный пролет между третьим и четвертым этажами.

Мужчина получил открытую тупую черепно-мозговую травму и скончался на месте происшествия.

Действия руководителей квалифицировали по ч. 2 ст. 216 УК РФ — нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, а именно столярных работ на высоте, повлекшее по неосторожности смерть человека. Оба вину не признали и от дачи показаний в суде отказались.

В оглашенных показаниях производитель работ пояснил, что не принимал решения о проведении работ на объекте, не допускал рабочего до работы и не ставил ему задач. Он утверждал, что не мог отстранить нетрезвого сотрудника, поскольку сам находился на рабочем месте в Вологде и его состояния не видел. Кроме того, по его словам, работы, к которым привлекли погибшего, не относятся к работам на высоте.

Бригадир, в свою очередь, утверждал, что в первой половине дня рабочий признаков опьянения не показывал и попросил уйти на обед пораньше. Перед обедом он объяснил мужчине задачу и велел после зайти за инструментом и отметиться в журнале, однако тот не подошел, и возможности оценить его состояние не было.

О смерти рабочего бригадир узнал позже. Рядом с местом происшествия была самодельная лестница, которая рабочему не выдавалась. Сам проход через четвертый подъезд был запрещен, и об этом работников информировали.

Однако суд эти доводы не принял. Было установлено, что строительные работы в четвертом подъезде велись при наличии неподготовленных и неогражденных участков. Для подъема на чердачное перекрытие использовалась приставная незакрепленная деревянная лестница, и доступ к ней не ограничивался.

Доказательств того, что погибший был ознакомлен с распоряжением производителя работ о проходе через соседний с четвертым, пятый подъезд, в материалах дела нет.

Производитель работ, несмотря на отсутствие на объекте, не освобождался от своих должностных обязанностей, включая руководство работниками, распределение заданий и контроль за их соблюдением. Поэтому доводы о невозможности контроля суд отклонил.

К утверждениям бригадира о том, что после обеда он не видел работника и не допускал его до работы, суд отнесся критически: именно бригадир организовал работы, которые выполнял погибший. Дав поручение, он самоустранился от контроля.

Техническая экспертиза показала, что выполняемые работы относились к работам на высоте. Более того, они были столярными и выходили за рамки договора, по которому погибший трудился на стройке.

При этом нахождение рабочего в момент получения смертельной травмы в состоянии легкого алкогольного опьянения (0,6 ‰) свидетельствует о нарушении им дисциплины труда, но, как установил суд, не находится в причинно-следственной связи с несчастным случаем.

Таким образом, суд пришел к выводу, что подсобный рабочий получил смертельные травмы из-за того, что производителем работ и бригадиром были нарушены правила безопасности при производстве столярных работ.

Нюксенский районный суд приговорил подсудимых к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на тот же период и возложением обязанностей каждому. При назначении наказания были учтены наличие у подсудимых малолетних детей, а также установленное состояние опьянения погибшего.

С ООО «СЗИП», которое осуществляло строительство, взыскана компенсация морального вреда супруге, дочери и матери погибшего — по 500 000 рублей каждой. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.