Суд отказал во взыскании ущерба с «Вологодавтодор»

Жительница обратилась с иском к Нюксенскому дорожному ремонтно-строительному управлению «Вологодавтодор» о возмещении ущерба, полученного в дорожной аварии. По её словам, ДТП случилось из-за неудовлетворительного состояния дороги: покрытие было обледенелым. В результате аварии автомобиль получил повреждения, а сама женщина, по её утверждению, испытала моральный стресс и ухудшение здоровья, что потребовало обращения к врачам и прохождения лечения.

Истица ссылалась на ГОСТ 50597, согласно которому на дорожном покрытии не должно быть снега и зимней скользкости после завершения уборочных работ в установленные сроки. Для дорог четвёртой категории рыхлый или талый снег, а также зимняя скользкость должны быть устранены не позднее шести часов. Срок очистки отсчитывается от окончания снегопада или метели, а для скользкости — с момента её обнаружения.

К снежно-ледяным образованиям на проезжей части относятся рыхлый и талый снег, а также зимняя скользкость — стекловидный лёд, гололёд, уплотнённый снег (снежный накат).

Однако судебная экспертиза, проведённая Федеральным бюджетным учреждением «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, установила, что действия водителя не соответствовали пункту 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения. Эксперт указал: двигаясь по дороге, водитель должна была выбрать такую скорость, которая с учётом дорожных и погодных условий позволяла бы постоянно контролировать управление автомобилем.

Изучив все доказательства, суд пришёл к выводу, что авария произошла исключительно по вине автомобилистки. Она не учла дорожную обстановку и метеоусловия и не выбрала безопасную скорость, чтобы выполнять требования ПДД. Ответственность дорожной службы за состояние покрытия не подтвердилась.

Решение пока не вступило в законную силу. Оно было вынесено Нюксенским районным судом 23 июня 2026 года и может быть обжаловано сторонами.