Штраф 300 рублей за кофе на прохожую

Инцидент произошёл в мае 2026 года на парковке у Вологодского театра юного зрителя. 30-летняя потерпевшая подъехала к зданию, однако незнакомая вологжанка, ожидавшая супруга, мешала ей припарковаться. Потерпевшая оставила машину, как получилось, и направилась к театру, где её ждала коллега.

Заметив, что мешавшая женщина покинула парковку, потерпевшая вместе с коллегой пошла обратно к автомобилю, чтобы перепарковаться. В этот момент она внезапно ощутила, что на неё сверху что-то льётся. Обернувшись, она увидела вытянутую руку со стаканом и по запаху и консистенции поняла, что это кофе. Напиток стекал с макушки по правой щеке на одежду.

Выяснилось, что женщина, ранее мешавшая парковке, подбежала сзади и вылила на потерпевшую кофе из одноразового стакана. В результате были повреждены бомбер и брюки на сумму свыше 10 000 рублей, что квалифицировано как незначительный материальный ущерб.

Своими действиями вологжанка совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба).

Сама нарушительница вину не признала. Она утверждала, что конфликт начала оппонентка, неоднократно пытавшаяся на неё наехать и ударившая её. По словам женщины, когда обидчица вернулась к машине с коллегой, она попыталась помешать той скрыться с места происшествия до приезда полиции, за что получила удары по лицу и голове. Тогда же, по её словам, у неё из рук всё вылетело.

Однако вина правонарушительницы подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебных заседаниях, в том числе записями с камер видеонаблюдения.

При назначении наказания суд учёл личность виновной, её семейное (наличие на иждивении несовершеннолетних детей) и материальное положение, а также общественную опасность совершённого правонарушения.

Постановлением и.о. мирового судьи ей назначен административный штраф в размере 300 рублей. Постановление обжаловано и в законную силу не вступило.

Потерпевшая гражданский иск по факту порчи её вещей в рамках данного дела не заявляла.