В Череповце дачник заплатит 200 тысяч за упавшего с крыши подростка

Городской суд Череповца завершил рассмотрение иска о компенсации морального вреда. С иском обратились подросток, которому на момент инцидента было 17 лет, и его родители. Исковые требования касались травмы, полученной юношей в садовом товариществе.

Летом 2025 года школьник по устной договоренности с 42-летним ответчиком выполнял работы по строительству гаража. Трудовой договор не оформлялся, вознаграждение выплачивалось наличными в размере от полутора до трёх тысяч рублей за день.

Происшествие случилось, когда подросток находился на крыше гаража: он наступил на не закреплённую доску и рухнул на землю примерно с семиметровой высоты. Следствием падения стали закрытые многооскольчатые переломы обеих пяточных костей со смещением отломков, что медицинская экспертиза отнесла к вреду здоровья средней тяжести.

Пострадавший длительное время находился на стационарном лечении в больнице, после чего был переведён на амбулаторный режим. Восстановление проходило тяжело: на начальном этапе подросток передвигался в инвалидной коляске, затем использовал ходунки и трость. До сентября текущего года ему был запрещён любой физический труд и нагрузки.

Родители в суде заявили, что возражали против привлечения сына к работам, а их адвокат акцентировал, что ответчик допустил несовершеннолетнего к высотным работам без обеспечения безопасных условий.

Ответчик не согласился с претензиями. Он настаивал на том, что договорных отношений не было, подросток помогал по-дружески. По его версии, молодой человек сам пошёл по незакреплённой доске, игнорируя предупреждения. Ответчик пояснил, что после случившегося проведывал мальчика в стационаре и предлагал финансовую помощь, однако родители от его поддержки отказались.

В ходе разбирательства суд пришёл к выводу, что стороны фактически состояли в трудовых отношениях. Ответчик располагал информацией о возрасте работника и его несовершеннолетии, тем не менее пренебрег положениями охраны труда и поручил выполнять задачи на высоте. Именно это стало причиной несчастного случая. При этом суд не установил факта грубой неосторожности в поведении подростка.

В итоге суд постановил взыскать с ответчика 150 тысяч рублей в счёт компенсации самому потерпевшему, а также по 25 тысяч в пользу каждого из его родителей.

Такие данные приводит объединённая пресс-служба судов Вологодской области.