Суд отказал подрядчику во взыскании 1,8 млн за скейт-площадку

Арбитражный суд признал законным односторонний отказ заказчика от муниципального контракта на благоустройство скейт-площадки в парке КИО в Белозерске. Подрядчику ООО «ПРИМА» отказано во взыскании 1 800 000 рублей за выполненные работы.

21 октября, 2026, 14:15

ООО «ПРИМА» обратилось в суд с иском к территориальному управлению «Белозерское» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области. Подрядчик требовал признать незаконным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта и взыскать 1 800 000 рублей стоимости выполненных работ.

Контракт на установку финишного покрытия и спортивного оборудования скейт-площадки стороны заключили в сентябре 2024 года. Срок выполнения работ — до 1 ноября 2024 года. В ноябре заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта, сославшись на нарушение подрядчиком сроков и ненадлежащее качество работ. Работы не были приняты и не оплачены.

В ходе разбирательства суд назначил экспертизу, а затем дополнительную экспертизу. Эксперты пришли к выводу, что определить объем и стоимость работ, выполненных надлежащим образом и с надлежащим качеством, невозможно. Среди выявленных недостатков:

значительные повреждения поверхностного слоя железобетонной плиты и финишного покрытия на 70% площади скейт-площадки;
отсутствие исполнительной документации и сертификатов на материалы;
несоответствие фактических размеров разгонок проектным;
нарушение технологии укладки покрытия — монтаж на влажные основания;
отсутствие маркировки конструкций и крепежа.

Основной причиной отслоения покрытия эксперты назвали потерю прочности и разрушение железобетонного основания, класс бетона которого не соответствует заявленной марке.

Суд установил: подрядчик не приостанавливал работы и не заявлял о невозможности исполнения контракта, хотя обязан был немедленно предупредить заказчика об обстоятельствах, препятствующих завершению работ в срок. Злоупотреблений или неоказания содействия со стороны заказчика суд не выявил. Результат работ имеет многочисленные неустраненные недостатки, не представляет ценности для заказчика, цель контракта не достигнута.

Суд признал, что заказчик правомерно отказался от исполнения контракта, и отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дело № А13-4273/2025.

Читайте также